一、从“胡地”到“戎墟”:河北意象的变迁
“胡地”之典，出于《战国策》。赵武灵王“将胡服骑射以教百姓”,在贵臣肥义的支持下，立定“胡地中山吾必有之”的决心。①这就是著名的武灵王平昼闲(间)居以定“胡服骑射”的典故。从其“权甲兵之用”以“计胡、狄之利”的初衷来看，此处“胡地”是指赵国北部紧邻的胡人领地。不过在经历中古漫长的社会变迁之后，“胡地”逐渐扩展为普遍意义上的胡人聚居区，这在唐人的语境中尤为明显。怛罗斯之战中李嗣业曾对高仙芝说“将军深入胡地，后绝救兵”②,是指胡人的势力范围；陈子昂曾描述唐军远至突利城的情形——“胡地隆冬，草枯泉涸，南中士马，不耐祁寒”③,以“胡地”对“南中”,可见其北徼边地之意；吕令问“下代郡而出雁门，抵平城而入胡地”④,则“胡地”泛指唐厥交界的代北区域；至于灵州辖下灵武县“本汉富平县之地，后魏破赫连昌，收胡户徙之，因号胡地城”⑤,则显就胡人聚居区而言。故此，“胡地”在唐人语境中是对边塞之地和胡人生活聚居地区的一种泛称。
“戎墟”之典，出于《左传》。《左传·僖公·僖公二十二年》载：“平王之东迁也，辛有适伊川，见被发而祭于野者，曰：‘不及百年，此其戎乎!其礼先亡矣。’秋，秦、晋迁陆浑之戎于伊川。”⑥披发被周人视为典型的夷狄风俗，“祭于野”即野祭或说墓祭，与当时盛行的祭于宗庙或室内的周礼迥异，辛有见微知著,从披发野祭的民间行为中觉察到该地周礼的沦落(“其礼先亡”),而百余年后秦、晋两国将陆浑之戎迁至密迩成周的伊川，使辛有的预言成为现实，“伊洛之地”与“戎狄之墟”两种反差甚巨的意象首次联系在一起，对时人内心产生了巨大冲击。及至西晋末年，五胡内迁，典午南浮，辛有的典故再次被广泛提及，并出现了“戎墟”这一确定意象。东晋义熙元年(405),远在凉州的李昌给晋安帝的上表谓：“自戎狄陵华，已涉百龄，五胡僭袭，期运将杪，四海题题，悬心象魏。……今帝居未复，诸夏昏垫，大禹所经，奄为戎墟，五岳神山，狄污其三，九州名都，夷秽其七，辛有所言，于兹而验。”①这里显然是以“戎墟”指涉被“夷狄”之类的北方政权所据有的中原故土。这在萧绮为《拾遗记》所作序文中也可清晰看出，所谓“当伪秦之季，王纲迁号，五都沦覆，河洛之地，没为戎墟，宫室榛芜，书藏堙毁”②,是一种本于传统礼乐的夷夏之辨。随着北方政治格局的变动，到了魏收编撰《魏书》时，“戎墟”已俨然成为拓跋皇室对周边割据政权的指斥，他将张宴、沮渠蒙逊等人斥为乘“周德之衰”而“介在人外，地实戎墟，大争郅张，潜怀不逊”,以致“终为擒灭”③,体现出基于现实政治诉求的鲜明正统观。而僧祐在力图“设教移俗”以争取佛教地位时，也恰是以“伊洛本夏，而鞠为戎墟；吴楚本夷，而翻成华邑”④的现实来作为论据。可以看到，“戎墟”之典在产生和发展演变的过程中，始终包含着夷夏之辨和正统之别这两个层面的因素，夷狄凭陵是表层的动因，最终仍要落到正统性与合法性的现实层面。